Dedicatia mea pentru Traian Basescu : „Out of Time” (Tina Turner, 1984)

24 Iulie 2012

Versurile se potrivesc prea bine cu Baselul nostru :

„You don’t know what’s going on,
You’ve been away for far too long (…),
You’re out of touch,
Baby, you’re out of time”.

Cea mai buna melodie pentru un sfârsit de capitol, pentru despartirea de cineva.

Anunțuri

Jean-Philippe Rameau : Dardanus (1739), Tambourins

12 Iulie 2012

„Le tambourin” era, acum niste sute de ani, un dans popular provensal, vioi si ritmat (cu tobe, fireste). Aproape toata muzica de scena franceza contine macar un tambourin (inclusiv la filo-germanul Gossec sau la de-a dreptul neamtul Gluck) .
Le tambourin, alaturi de „la gigue”, „la gavotte”, „la chaconne” etc. au fost eliminate din muzica de pornirea standardizatoare germana, care si-a impus necrutator punctul de vedere al „clasicismului vienez”. Prin faimoasa „Querelle des Bouffons”, Rameau a pierdut batalia pentru mentinerea unui specific al muzicii frantuzesti, care s-a topit în valul italo-german care a inundat Europa în prima jumatate a secolului luminilor.
Diversitatea este, dupa mine, o bogatie si un câstig mai mare decât standardizarea. Cum menuet si vals ati ascultat pâna la plictis si dincolo de el, haideti sa mai ascultam si altceva. Un tambourin.

PS : Daca stie cineva când va pune în scena Opera de la Iasi „Les Indes Galantes” de Rameau, daca vor merge prin turneu cu opera lui Rameau, sa îmi lase si mie un mesaj, as vrea mult sa vad asa ceva. Îmi place enorm Rameau, as vrea sa îl vad cântat de ai nostri … Multumesc.


Mugur Isarescu : „E clar ca România are o lipsa a economisirii”

12 Iulie 2012

E clar ca România are o lipsa a economisirii„, grai Mugurel. Eu propun, pentru genialitatea, originalitatea, pionieratul unei astfel de opinii îndraznete sa îi acordam dlui guvernator premiul Nobel pentru economie, atâta desteptaciune în capul unui om, muritor, nu se poate imagina. Eu cred ca Isarescu este cel putin semizeu, daca a descoperit utilitatea economisirii. Descoperirea pietrei filosofale este o bagatela pe lânga devoalarea importantei economisirii în constitutirea capitalurilor investitionale. Aferim, ca dastept esti! Give the man a bloody medal!

Poate ne mai explica dl. Isarescu, daca tot este convins de utilitatea economisirii, urmatoarele aspecte pe care nu le pricepem:

1. De ce nu s-a opus la fel de vehement si de vocal când Boc a introdus impozitul de 16% pe dobânzi? Dobânzile erau si asa mici, abia daca acopereau inflatia (sau nu o acopereau deloc, ci erau chiar real negative), cu impozitul de 16% deponentii pierd bani la banca, nu câstiga nimic; atunci nu era îngrijoratoare uciderea economisirii celei trebuincioase, prin masuri fiscale aberante cum numai bochemonii au putut lua?

2. De ce nu se implica BNR în corectarea ecarturilor prea mari practicate de banci între dobânzile la depozite (2-4%) si cele de la credite (7-12%)? Daca ar mai creste dobânda la depozite si populatia ar întelege ca ar câstiga bani, nu ar pierde bani prin economisire, am ajunge la rezultate multumitoare ale economisirii, ca românii nu sunt prosti. Daca ar scade dobânzile la credite, ar putea sufla sau rasufla usurati cei cocosati de creditele ipotecare românesti SCANDALOS de scumpe fata de media europeana, ar reusi sa puna un banut deoparte pentru o zi neagra, un proiect investitional, renovarea apartamentului etc. Dar nu, BNR aplica politica lui „laissez-faire” (adica lasa bancherii sa descurajeze economisirea, la care trebuie sa plateasca dobânzi, în favoarea creditarii, la care încaseaza dobânzi, este mai lucrativ pentru bancheri, desigur). Sa va spun, ca fapt divers, ca HSBC acorda credite cu LIBOR + 0,5%? Da, o marja de profit de 0,5% este de ajuns în UK. La noi se poarta EURIBOR + 6% (de 12 ori mai mare lacomia si dorinta de belire a gugustiucului care a facut prostia sa semneze contractul de credit), sub ochii umezi si îngaduitori ai BNR, care se uimeste apoi, se cruceste ca românii nu economisesc.

Chiar si pentru economiile în EUR, o dobânda de 2-4%, minus impozitul 16% înseamna pierdere de valoare, pentru ca inflatia este de peste 5% (adica la anul nu mai poti cumpara acelasi lucru cu ieuroii aia, din cauza inflatiei care a ridicat preturile). E bine, e corect, e moral sase plânga guvernatorul BNR de lipsa economisirii când BNR nu întreprinde nimic înspre stimularea ei, ba dimpotriva?

3. Oare BNR nu a avut un cuvânt de spus când, în anul 2011, în perioada Udrea, MTDR nu s-a achitat integral de obligatia legala, care izvora din legea bancara, de a plati prima de stat celor care reusisera sa economiseasca doi leuti? Nu, lasa, ca este mai bine ca Udrea sa cheltuie câte 20 milioane de EUR pe patinoare la tara, frunzulite si lendovcioisuri, decât ca MTDR sa îsi execute o obligatie legala de stimulare a economisirii. Era vorba de legea bancara, domnule serif al bancherilor, de ce nu ai vegheat ca masurile legale pentru stimularea economisirii sa fie respectate de ministri? Sau doamna Udrea era off-limits pentru aplicarea legii, în general si a legii bancare, inclusiv?

4. Pe lânga lobby-ul pro-banci (precum în cazul faimoasei OUG 50/2010), a facut BNR lobby înspre Guvern sau Parlament pentru adoptarea unor masuri tintite pentru stimularea economisirii? Nu, Guvernatorul prefera sa tina lectii de economie si debitarea de platitudini gaunoase, truisme prafuite si sarbede, cu aerul doct ca a descoperit perpetuum mobile si miezul din dodoasca.

România merge cu fundul în sus; este clar ca România este tara matroanelor de bordel virtuoase si evlavioase, daca Mugur slobozeste declaratii de-astea pe cavitatea orala si ramâne neschimbat în functie, de la numirea sa în functie, în Pleistocen, pâna în era noastra.


„Vara asta se poarta plagialbul” – Plagiatorul-General al României, Ciorduta Kövesi

11 Iulie 2012

Basescu si pedelicii au deschis o cutie de viermi pe care nu o pot închide, cu atacul despre plagiat la Ponta. Cât a latrat buldogul Blaga la plagiatorul Ponta, ca azi sa se dovedeasca ca si el a plagiat cam 33% din referatele de la doctorat. Cât de ipocrit sa fii sa reprosezi altuia, dar nu oricum, ci cu spume la gura, ceva ce si tu ai comis?

Apoi, Codruta a fost prinsa din nou, cu un plagiat mai vechi, din 2009, altul decât plagiatul de la doctorat din 2011. La propunerea Antenei 3, sunt de acord ca de acum sa ne adresam domniei sale numai cu apelativul „Plagiatorul-General al României„. Si numele trebuie scris nu Codruta Kövesi ci, cum corect a scris Ziuanews, Ciorduta Kövesi.

Luni, „Cotidianul” evoca plagiatul lui Liiceanu din Noica si Heidegger. Nu ma pricep la Heidegger, nu ma pronunt, parea verosimil, dar astazi atacul din „Cotidianul” a trecut la nimeni altul decât la Andrei Plesu si „Despre îngeri”. Am cartea în biblioteca, deci … am verificat! La pagina 262 (Editia 2008, Humanitas, Bucuresti) : este plagiat, dupa normele academice de citare. Astfel, Plesu citeaza indirect dintr-un autor arab (un seic arab), citând o lucrare a lui Henry Corbin care reproduce pe respectivul seic. Citatul din seic este corect pus, între ghilimele, cu indicarea sursei de citare indirecta. Apoi urmeaza concluzia, care este copiata direct, cuvânt cu cuvânt, din Corbin; fraza concluziva este creatia originala lui Corbin, indiscutabil, nu a lui Plesu; daca voia sa o citeze, trebuia pusa între ghilimele si aici si sa indice sursa. De data asta, Plesu nu mai indica sursa pe care a citat-o prin nota la subsol, nu pune citatul întreg între ghilimele, nu pune macar un ibidem în text, între paranteze. Urât si strict neacademic. Plagiat. Oare câte din concluziile „originale” ale filosofului nepereche, cel preastapân al proprietatii termenilor, n-or fi la fel de copiate de la altii?

Bineînteles ca exemplele de plagiat din Noica sau Heidegger, la lucrarea lui Liiceanu sau din Corbin la lucrarea lui Plesu nu au dimensiunile neamprostesti ale plagiatului cu pagina sau cu paragraful, din cazul lui Ponta sau Kövesi, dar tot plagiat ramân.

Vazând scrisoarea deschisa initiata de Plesu, Liiceanu si Pora (ultima fiind data afara de la Hotnews fix pentru plagiat) catre guvernele vestice, referitoare la plagiatul lui Ponta, realizez ca în România hotul striga „Hotii!” si ca România este tara curvelor virgine. Blaga, tot curva care se da fata mare, spumega în Parlament la adresa plagiatului lui Ponta, dar fura si el proprietate intelectuala de stingea; deasupra tuturor, precum motul pe un ditai rahatul, sta Plagiatorul-General al României, Ciorduta Kövesi, hotul care ne apara de hoti.


Gura pacatosului adevar graieste – azi plagiatoarea Kövesi

11 Iulie 2012

Laura Codruta Kovesi, procuror general: „Seful DNA si Procurorul General al Romaniei trebuie alesi pe criterii transparente, nu negociate in alte parti”. Sursa : Hotnews.

Ce se întelege de aici :

1. Kövesi si Morar au fost alesi pe criterii de obedienta totala fata de Baselu’, atât de transparenta, ca a observat-o toata lumea. Deci este posibil ca astia noi sa nu fie la fel de transparent obedienti, deci trebuie arestati.

2. Negocierea acestor functi nu se face „în alte parti„, ci la Basescu. Orice alta negociere în alta parte este trafic de influenta, negocierea la Basescu criteriu transparent.

În materie de numire politica, lobby-ul a existat, exista si va exista în vecii vecilor, amin. De aici pâna la trafic de influenta este distanta mare.  Cum dracu’ se demonstreaza aici continutul constitutiv al infractiunii de trafic de influenta, nu înteleg nici batut. Si nu înteleg nici de ce, atunci când Gittenstein încearca sa impuna eternizarea pe functii a tandemului Kövesi-Morar, nu este vorba de trafic de influenta? Ca doar avea interese cine ramâne pe functie, a zis-o clar, cu subiect si predicat, vestala zaluda a justitiei Macovei.

Dar, trebuie sa recunosc ca este un zvon de succes (reteta zvonului de succes este : ambiguitatea acuzelor X gravitatea acuzelor = succes de intoxicare zvonistica). Cu cât acuzele de trafic de influenta sunt mai vagi si ambigue, dar pericolul pentru independenta justitiei mai mare, cu atât mai mult se va propaga zvonul manipulator.

DNA se suie cu picioarele pe grumazul CSM (o actiune de intimidare a independentei justitiei fara precedent, ca doar CSM este garantul independentei justitiei si sediul CSM este perchezitionat de DNA) si vinovat este, evident … Ponta. Logica de fier, propaganda Mediafax, RL si Hotnews sa traiasca.

Morar si Kövesi, Tapalaga et co. : cât de prosti ne credeti?

Mme Kövesi nu a explicat acuzele temeinice si grave de plagiat care o privesc. Chiar daca nu ar fi plagiat, poate ne explica si noua de unde a gasit timp de referate de doctorat si de redactarea tezei aleia de doctorat, din moment ce a indeplinit, în acelasi timp, cea mai înalta functie a Parchetului : ori nu si-a facut treaba de Procuror General, ori lucrarea aia de doctorat este plagiata, ca nu ar fi avut timp de ea.

PS : Ponta este, la rândul sau, prost de baune, din moment ce solicita publicarea, dezvaluirea unor conversatii telefonice folosite drept probe într-un proces penal în curs de instructiune. Eu as fi cerut CSM cercetarea disciplinara (chiar penala) a magistratului care a sifonat informatii confidentiale dintr-un dosar penal aflat în instructiune catre presa (ma refer la Codruta zisa stropitoarea si la RL pe post de raspândac).


Curtea Constitutionala emite o noua judecata de Solomon

11 Iulie 2012

De la început recunosc ca dispozitivul deciziei de ieri a CCR, cea referitoare la modificarea legii referendumului, m-a uimit si ca forma, si ca fond. Ce spune deci, CCR, prin dispozitiv? „Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a constatat că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională în măsura în care asigură  participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente„.

Curtea avea de ales între trei ipoteze posibile :

1. Ipoteza cea mai defavorabila lui Basea si favorabila USL : demitere prin referendum cu votul a jumatate plus unul dintre cei care se prezinta la referendum. Cu alte cuvinte, daca cinci ametiti se prezinta la referendum si trei îl vor jos pe Basescu, acesta este „pa”. Basescu era 100% demis, vot cu rezultat de dinainte stiut.

2. Ipoteza cea mai defavorabila USL si favorabila lui Baselu’ – demitere cu votul favorabil a jumatate plus unu din cei înscrisi pe lista electorala permanenta. Cu alte cuvinte, cam 9.000.000 +1 voturi „DA, vrem demitere” la referendum, fara a le lua în seama pe cele negative. Imposibil de atins un astfel de rezultat, daca se tine cont de câti români figureaza înca pe listele electorale dar sunt plecati prin Italia, Spania, America etc. 100% imposibil pentru USL sa atinga acest target, alt vot cu rezultat dinainte stiut.

3. Varianta de mijloc – o mobilizare la vot de minim 50%, din care 50%+1 pentru demitere (deci o participare de 9.000.000, din care 4.500.000+1 în favoarea suspendarii). Electoratul decide, prin participare sau neparticipare, daca acuzele aduse de USL presedintelui suspendat sunt grave în sensul art. 95 din Constitutie sau este vorba doar de un joc politicianist, pentru ciolan, care nu intereseaza electoratul.

Observam ca solutia de mijloc este în linie cu Avizul consultativ al CCR 1/2012, prin care CCR a stabilit ca presedintele suspendat raspunde politic, nu juridic, prin vot pentru ineficienta sa; ca electoratul va aprecia daca este vorba de încalcari grave sau nu prin participare sau neparticipare la vot; plus ca solutia are avantajul cert al neschimbarii regulilor jocului în timpul jocului si întareste guvernarea pe baza ordinii constitutionale si nu potrivit popularitatii din sondajele de opinie.

O solutie pronuntata în unanimitate pare a fi o solutie depolitizata; contrar altor opinii vadit critice la adresa acestei decizii CCR, salut o decizie echilibrata care asigura „fair-play” pentru ambele tabere implicate în disputa politica. În plus, judecatorii CCR sunt de laudat ca sunt constanti (decizia de ieri este concordanta cu avizul 1/2012); de asemenea, cred ca întrezaresc, în viitoarea motivare, legatura între statul de drept, mandatul de 5 ani al presedintelui, art. 95 din Constitutie si cerinta de cvorum la referendum : împrejurari extraordinare si grave (art. 95), care sunt apte sa modifice ordinea constitutionala existenta, trebuie validate prin votul exprimat al majoritatii populatiei, în conditii extraordinare fata de procesul electoral ordinar.

Salut, înca o data, o decizie echilibrata si, mai ales, pronuntata în unanimitate.


Veriga lipsa între perioada baroca si clasicism (I) : Johann Adolf Hasse, „Cleofide” (1731)

10 Iulie 2012

Pe mine personal saltul de la muzica Renasterii la baroc, precum si saltul de la dezvoltarea motivica, specific baroca la dezvoltarea tematica a clasicismului reprezinta puncte de interes major, obsesive. Eu, din bruma de informatii pe care le detin, as fi de parere ca întreg clasicismul vienez are radacini napoletane indiscutabile. Primele manifestari ale omofoniei, cu fraze scurte si repetate, atât de caracteristice stilului galant, apar la fondatorul dinastiei Scarlatti, Alessandro Scarlatti (tatal lui Domenico Scarlatti) si la scoala de la Napoli. La scoala de la Napoli au studiat Hasse, Pergolesi dar si Stamitz. Metastasio era un mare iubitor al scolii de la Napole. Astfel, cu Metastasio la Viena, Hasse la Dresda, Pergolesi la Roma, Stamitz la Paris (lui Stamitz i-a urmat Gossec la Paris, tot adept al stilului galant) si apoi la Mannheim (faimoasa scoala de simfonie de la Menheim, precum si dinastia de violonisti Stamitz) – si sa nu îl uitam pe fiul sau cel mai celebru, Domenico Scarlatti de la Madrid si Lisabona –  stilul galant napoletan al lui Alessandro Scarlatti s-a impus în întreaga Europa. Mozart si Haydn au fost cei care s-au catarat pe valul care cuprinsese întreaga Europa, au fost titanici, dar nu trebuie sa îi pierdem din vedere pe cei care au contribuit prin munca lor de o viata la schimbarea gusturilor muzicale în Europa.
Stilul galant a fost, dintr-un anumit punct de vedere, primul limbaj universal, prima limba esperanto folosita cu succes în întreaga Europa, de aceea eu ma interesez mult de originile ei, nu numai de cei mai ilustri vorbitori ai ei.