Aberaţii juridice : Contractul de concesiune dintre Videanu şi BOR pentru vila mausoleu din Snagov

Acum ceva vreme a duduit presa despre Contractul de concesiune intervenit între Adriean Videanu şi Parohia Ciofliceni, autentificat, pentru crearea de aparenţe de legalitate, de către BNP Mentor. Prin contractul de concesiune respectiv Videanu a dobandit 5400 mp pe malul lacului Snagov, pe 95 ani, la o redevenţă de concesiune, totală, de 44000 RON, deci cam 101 EURO/an. Redevenţa nici măcar nu a fost plătită de rozaliu, ci de concesionarul anterior, care i-o face cadou sărăntocului de concesionar cel nou şi multimilionar. Evident, aşa redevenţă pentru aşa teren ar vrea oricine, dar pentru asta trebuie să munceşti, a declarat Videanu cu tupeul năucitor specific portocaliilor. Aşa este, trebuie să munceşti, categoric, cu o singură remarcă : trebuie să munceşti ca primar al Bucureştilor şi să acorzi din pix şi vot autorizaţii şi PUZ-uri pentru Biserica Mântuirii Neamului, orice altă ocupaţie ai avea nu pupi pomeni din astea de la Biserică.

 Terenul în speţă are un istoric interesant foc : a fost proprietate privată, fiind naţionalizat în perioada comunistă şi transferat parohiei Ciofliceni pentru extinderea cimitirului, extindere  care nu a mai avut loc (păcat de aşa o privelişte la lac, să o strici cu nişte morţi pe care oricum peisajul îi lasă reci). Deci Parohia Ciofliceni se vede împroprietărită de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, cu drept de reconstituire deci. În concluzie, proprietate privată 100%. Cum se face că un proprietar privat, ca mine şi ca dvs., încheie contract de concesiune?

Deşi documentul a fost vânturat în presă în integralitatea sa (eu l-am citit de aici, însă facsimilul referitor la contract a fost dat jos, probabil că şantajul a ridicat deja etajul), toată lumea a comentat despre mituirea lui Videanu de către BOR dar nimeni nu s-a uitat, de fapt, la litera contractului respectiv. Prima întrebare : despre ce concesiune este vorba? Nu este vorba despre nici o concesiune, deoarece nu se transmite folosinţa unui bun proprietate publică (Legea 213/1998) şi nici exploatarea unui serviciu de utilitate publică.

În consecinţă, din cauza faptului că :

  1. Parohia Ciofliceni nu este autoritate publică,
  2. Terenul este proprietate privată şi nu ţine de domeniul public,
  3. nu implică vreun serviciu de utilitate publică, înseamnă că respectivul contract nu este contract de concesiune, în nici un chip, aşa cum notarul instrumentator îl declară fără să clipească.

Contractul respectiv cuprinde un număr de trei renunţări : o renunţare la beneficiul contractului iniţial de concesiune, o renunţare la redevenţa de concesiune plătită în întregime, ambele din partea primului concesionar şi o renunţare la dreptul de accesiune reală imobiliară, de data asta din partea proprietarului Parohia Ciofliceni, cu consecinţa creării unui drept de superficie pentru Videanu şi consoarta. Asta este esenţa contractului.

Fiind vorba de renunţări din partea unei persoane fizice, el este reductibil (valoarea economică a respectivului contract este uriaşă) ca liberalitate excesivă şi anulabil pentru vicii de consimţământ (lipsă de obiect?, de contraprestaţie?). Pe partea cu renunţarea din partea Parohiei, actul este nul, deoarece nu are acordul Consiliului Parohial (potrivit Statutului propriu al BOR), faptul că are un aviz favorabil de „sus”, de la mitropolie, fiind nerelevant pentru formalismul legii care solicită respectivul acord ca şi condiţie de validitate a actului.

Nulitatea cea mai flagrantă a contractului de „concesiune” încheiat între doi privaţi este faptul că intră în contradicţie flagrantă cu principiul numerus clausus al drepturilor reale, înscris în vechiul Cod civil care îi reglementează efectele, în sensul că respectivul contract inventează drepturi reale noi (concesiune între privaţi) nepermise de către lege. Mă întreb cât de petardă să fii, ca notar, să faci aşa ceva şi să dai naştere unor asemenea monştri prin autentificare?

Clar, ca la noi, la nimenea. La noi, după cum scria şi Rabbi Mordechai, istoria se scrie după cumetriile lui Bălălău, gramatica după succesurile  EBei, fizica după calculele şi pixelul albastru ale lui Funeriu, peisagistica rurală după oile lui Flutur iar dreptul civil şi teoria obligaţiilor după manevrele şi interesele de învârteală ale lui Videanu.

Ultimul să stingă lumina.

3 răspunsuri la Aberaţii juridice : Contractul de concesiune dintre Videanu şi BOR pentru vila mausoleu din Snagov

  1. dan spune:

    Esti OM desi nu am apucaturi perverse te iubesc.
    Ai grija cu astia pe unde treci strada dar si eu a-si face la fel oricand

  2. dan v spune:

    asa, si despre escrocul voiculescu cand scrii? cloaca videanului paleste pe langa conacul lui felix. http://www.evz.ro/detalii/stiri/imagini-din-elicopter-cu-palatul-buncar-al-lui-dan-voiculescu-video-956915.html

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: