Despre pericolul social concret al unor contraventii – puncte de vedere

A afirma ca in minunata noatra tarisoara, lendovciois, nu avem drumuri si autostrazi este un truism penibil. Insa si politica de management a celor cateva ulite circulabile (ma refer aici la E68) este jenibila, in sensul ca regulile de circulatie impuse de autoritati sunt penibile, neproductive, tembele pe de-a dreptul. La putin dupa intrarea in Lendofciois am fost oprit de un organ al Polutiei rutiere, care m-a instiintat sec, de dincolo de burta revarsata peste curea, in limba de lemn a politistilor, ca am depasit cu 19 de km viteza maxima de 50 km/h din nu-sh-care localitate. Care localitate, m-am mirat eu ingenuu si sincer, ca erau lanuri de porumb si pe stanga, si pe dreapta? Nici macar un caine legat la o poarta sau macar o vaca, o oaie, o gaina … nimic! Da, dar lanul de porumb este in intravilan si deci trebuie protejat de soferii vitezomani, motiv pentru care organul a apreciat ca amenda aplicata este foarte justa si meritata.

Sa ma apuc sa filosofez cu posesorul de burta revarsata despre finalitatea legii contraventionale? Sa glosez pe marginea utilitatii sociale a protejarii prin lege a lanului de porumb din intravilan (va dau cuvantul meu de onoare ca nu era nici un caine, daramite casa sau animal, am crezut sincer ca am ratat semnul de iesire din intravilan vazand lanul  de porumb pe stanga si dreapta)? Demersul este inutil pentru o persoana care se doreste a se bucura de concediu, asa ca, in fata unei incalcari formale a legii, am zambit scarbit fata de un furt savarsit de stat, acest talhar la drumul mare, in haine oficiale, am semnat procesul verbal de contraventie fara obiectiuni. Nu este nimic de discutat cand intravilanul este folosit ca si „capcana”, cand finalitatea legii este deturnata spre umflarea bugetului de stat cu venituri din amenzi.

Spre deosebire de restul Europei, unde am circulat civilizat, pe autostrazi, cu o medie de 105 km/h, potrivit computerului de bord, in Romania am circulat cu 64 km/h in medie (cu segmentul Bucuresti-Pitesti A1 inclus in medie), ba mai iau si amenda pentru depasirea vitezei legale in dreptul unui lan de porumb. Nu, serios … oamenii astia sunt sanatosi? Oare ei nu au observat cata agresivitate la volan (cu adevarat periculoasa in trafic) manifesta tot felul de putzoi cu masinile lor de cocalari? Pe mine ma gasesc periculos la volan? Asta e fix lumea si dreptul pe dos!!!

Sa nu credeti ca ma cred cel mai bun sofer sau ca sufar din cauza unei amenzi. Nu. Ce e corect si just, e corect si just. Insa totusi, diferenta dintre viteza medie afisata de bord in Europa (105 km/h) si Romania (64km/h) este mult prea mare, ar fi trebuit sa dea de gandit. Ca si faptul ca nu avem drumuri, dar cheltuim cu intretinerea ulitelor astora cat am cheltui cu construirea de autostrazi noi. Dar nu da nimanui de gandit, mai ales cand foamea de bani la buget este atat de mare incat se deturneaza legea de la finalitatea ei fireasca pentru a fi folosita ca instrument de rapt si brigandaj.

Spre deosebire de Romanelica noastra, prin alte parti de Europa lucurile stau altfel. Avenue Louise in Brussel este, desigur, in intravilan, dar acolo niciodata politia rutiera nu m-a amendat ca am mers cu 70 km/h, pe simplul considerent ca pericolul social concret al unei astfel de fapte este inexistent (doua benzi pe sens, separate sensurile intre ele ca pe autostrada, exista pasaje pentru evitarea intersectiilor etc, deci pericol de accident cvasiinexistent). Deci in capitala Europei se poate circula, in anumite sectoare, cu 70 km/h dar pe langa porumbul din Romania nu, bag io de seama. E bine asa, porumbul ala trebuie musai protejat.

In final, am vazut o stire : drumul european E19, pe sectorul Mechelen-Antwerpen, a intrat in reparatii si odata cu reparatiile o restrictie de viteza de 70 km/h pe autostrada. La un control de rutina, ieri, in trei ore s-a observat ca mai mult de jumatate dintre soferi au depasit limita legala de viteza (peste 700) iar peste 400 au fost fotografiati, dar nu a fost aplicata nici o sanctiune contraventionala, autoritatile fiind convinse ca signalistica a fost deficitara, ca si preventia contraventiei (rata contravenientilor era mult prea mare). In consecinta, a fost initiata o campanie de informare a publicului cu privire la restrictia de viteza, la radio si TV si a fost refacuta signalistica de avertizare, inclusiv prin panotaj referitor la avertizarea de radar. Astfel s-a redus considerabil numarul contravenientilor, autoritatile fiind multumite ca legea este respectata si nu neaparat amenzi incasate.

Deci nu putem compara lucrurile care nu pot fi comparate intre ele.

PS : Iertaciune, dar nu am diacriticele cu mine, in concediu, scriu pe un computer de imprumut. Ma iertati, sper.

2 răspunsuri la Despre pericolul social concret al unor contraventii – puncte de vedere

  1. dragon spune:

    Tipic… din păcate organul din România nu este interesat de siguranța traficului, ci doar de buzunarul lui. Până când poliția are normă de amenzi, n-ai la ce să te aștepți. Infrastructura zero mă frustrează și pe mine, parcă mă simt eliberat de câte ori ies din țară.

  2. […] fără fond (dureros de ubicuitare) sau peste momentele în care autorităţile din România se comportă precum un tâlhar în haine oficiale,  care te jefuieşte la drumul mare. Ce este uluitor este că şi privaţii sunt la fel de tâlhari, […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: