CCR – Cum se face opinie separată, la mişto, de ochii lumii

V-am semnalat deja iritarea doamnei Moţoc pe dl. Puskas pentru devoalarea secretului deliberărilor Curţii Constituţionale referitoare la legile de austeritate asumate în Parlament de Guvern, iritare care îmi dovedea clar şi logic că doamna a votat probăsist şi bochemonofilic şi că, totodată, şi-a făcut de râs doctoratul de la Sorbonna şi titlul de judecător ad-hoc la CEDO, până la Strasbourg şi înapoi.

Dar, citind azi Monitorul Oficial de ieri, nr. 433, m-a cuprins revolta citind cele două opinii separate semnate de Iulia Moţoc. Pe de o parte, temeiul legal invocat în prima este năucitor (nişte declaraţii ONU din 1980 de care n-a auzit nimeni, cu valoare juridică zero, trecute cică în cutumă şi, în baza cutumei şi a art. 38 din statutul CIJ, cu forţă juridică deplină. Chestia dificilă cu cutuma este că ar trebui probată, dar doamna Moţoc nu se cramponează în tehnicalităţi de-astea). Ce legătură are statutul CIJ cu neconstituţionalitatea tăierii pensiilor şi salariilor nu am priceput în ruptul capului, poate mă luminaţi voi şi pe mine să nu rămân ignorant. Pe de altă parte, schizoidia gândirii doamnei Moţoc este uluitoare : în opinia separată la decizia 873, consideră că menţinerea pensiei de serviciu a magistratului, din prisma porţiunii distributive, nu se justifică, deci rigoarea funcţiei şi incompatibilităţile la care s-a supus judecătorul nu mai valorează la pensie nimic ca, în opinia separată la decizia 872, să considere că tăierea salariului magistratului constituie un atentat la independenţa financiară a judecătorului supus atâtor rigori şi incompatibilităţi. Dar dacă a considerat aşa, de ce nu s-a raliat opiniei separate a Aspaziei Cojocaru?

Nu, nu e gândire schizoidă, cum s-ar crede la prima vedere. Este vorba doar despre exercitarea abuzivă a dreptului de a  redacta opinia separată, în conţinutul şi forma care îi coafează mai bine pletele blonde ale sexy-bănăţencei de la CCR. Şi, totodată, este dovadă de tupeu absolut, gen Băsescu, gen „să îi prostim pe proşti„, că oricum nu erau de faţă la deliberări şi că în România este nesecată sursa de proşti care pun botul la vrăjeală. Partea cu adevărat proastă este că, din cauza unor oameni lipsiţi de coloană vertebrală ca madama în cauză, care îşi recoafează spusele până şi în Monitorul Oficial dintr-o laşitate a neasumării până la capăt a unei decizii, am ajuns să privesc până şi ce scrie în Monitorul Oficial cu neîncredere. Să ne mai mirăm că există anomie şi nerespectarea legii în România, dacă nici în ce scrie în Monitorul Oficial nu poţi avea încredere?

UPDATE : nu mai târziu de 12.05.2010, dna Iulia Moţoc s-a exprimat ea singură, fără s-o oblige nimeni, pe propriul blog, despre importanţa pensiilor judecătorilor în statul de drept, pentru ca o lună mai târziu să susţină contrariul. S-o fi contaminat cu virusul Pinocchio cu ocazia învestirii?

2 răspunsuri la CCR – Cum se face opinie separată, la mişto, de ochii lumii

  1. […] ca să o vadă lumea ce frumos şi deştept este el, mânca-l-ar mama (am mai scris despre asta, aici). La fel, într-o ţară normală la cap, un jurist, care cere curţii să ia în considerare […]

  2. […] care era şi judecător ad-hoc la CEDO, a hotărât contrar jurisprudenţei CEDO – decizia 872/2010, cu diminuarea pensiilor, parcă nu mă mai mir aşa de tare de lipsa de greutate a cuvântului […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: