O.U.G. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (I)

13 iunie 2010

După cum probabil ştiţi, joi a fost adoptată OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, care a fost publicată în MO 389 de vineri, 11.06.2010. Actul normativ este unul de anvergura (aproape 100 articole, trei anexe, intins pe 18 pagini in MO) si este susceptibil de analize atente si laborioase. Dintr-o lectura rapidă, sumară, „pe diagonală”, reţinem că este plafonat comisionul de rambursare anticipată la 1% la creditele cu dobândă fixă, fiind eliminat la cele cu dobândă variabilă. Totodată, comisionul de analiză dosar se va percepe numai dacă este aprobat creditul; Legea 289/2004 privind creditele de consum se abrogă,  iar prevederile legale referitoare la obligatia de informare a consumatorului isi extind aplicabilitatea si la creditele ipotecare !!!

Ceea ce este draconic este calendarul de aplicare a OUG50/2010 : legea intră în vigoare în 10 zile de la publicare (deci pe 22.06.2010), ceea ce inseamnă că băncile trebuie să îşi modifice procedurile, drafturile etc. de credit în 10 zile (şi să le şi notifice la BNR dacă este cazul – şi este – să obţină şi aprobările BNR aferente, ceea ce este imposibil) iar în 90 zile băncile trebuie să încheie acte adiţionale cu toţi !!!! consumatorii prin care să implementeze noua reglementare.

Graba asta dementă este determinată de faptul că Guvernul României trebuia să implementeze Directiva 2008/48/CE cel târziu la data de 12.05.2010!!! dar a uitat, aşa că recuperaţi voi ce a uitat Guvernul să facă.

Voi reveni pe marginea subiectului, lăsaţi-mă să îl studiez un pic.

Reclame

Reducerea pensiilor – este legala, in sens larg, masura adoptata de Guvern?

13 iunie 2010

Da, ştiu că, din cauza formaţiei juridice, am gândirea influenţată de normativism. De aceea, ca persoană care crede cu tărie in contracte individuale de muncă, în contracte colective de muncă şi în principiul pacta sunt servanda, nu pot concepe modificarea unilaterală a unui element esenţial al contractului individual de muncă al bugetarului, salariul, prin act normativ. De aceea nu pot admite nici in ruptul capului nici reducerea de salarii, nici reducerea pensiilor.

Trebuie totusi sa admit ca apelul Guvernului Boc la juristi pentru identificarea de solutii juridice viabile la taierile de salarii si pensii a fost intelept. Pe de o parte, au avut inteligenta sa introduca legea salarizarii unice, prin care plafoneaza salariile bugetare, iar acum doar au mai coborat plafonul maxim cu 25%. Daca nu ar avea si efect retroactiv, pentru relatii de munca sau de serviciu deja existente, as aprecia ca masura adoptata de bochemoni chiar este legala. Din fericire pentru bugetari, legea retroactiveaza modificand raporturile juridice existente inaintea intrarii sale in vigoare, iar asta este hiba a mai mare a reducerii salariilor bugetare.

In ce priveste pensiile, desi s-a mentionat in proiectul de lege despre reducerea cu 15% a cuantumului pensiilor, modificarea era circumstatiata prin scaderea punctului de pensie de la 732 la 622 RON, prin act normativ, deci legal. Partea proasta este ca valoarea punctului de pensie, potrivit Legii 19/2000, se stabileste la minim 45% din  salariu mediu brut pe tara, deci stabilirea punctului de pensie la suma de 622 RON este fantezie cu rahat. Mult rahat.

Daca se va ajunge cu exceptia de neconstituţionalitate la Curtea Constitutionala, vom avea de trait momente interesante. Pe de o parte, judecatorii oranjofili sunt, actualmente, preponderenti (4 la 3), deci s-ar crede ca va fi usor pentru pedelici sa obtina castig de cauza, cata vreme topmodeala de ciorapi Roberta blocheaza numirea lui Dorneanu (DEP) iar desemnarea lui Melescanu (SEN) zace nesemnata la Cotroceni – bineinteles, intre timp, Baselu’ si-a ‘uns’ Lazaroiul in functie, astfel ca scorul ii este acum favorabil. Va fi insa interesant sa vedem daca CCR  va avea tupeul sa nesocoteasca jurisprudenta CEDO care asimileaza pensia dreptului de proprietate in sensul art. 1 Prot. 1, considerand contrare conventiei actele normative de modificare a pensiei ca drept castigat (Kjartan Asmundson vs. Islanda).

Va avea CCR tupeul de a nesocoti jurisprudenta CEDO ? Mai ales ca este clar ca orice pensionar care va sesiza Strasbourg-ul va castiga? Nu stiu, stiu însă clar că disperarea politica este mare, presiunea pe judecatorii CCR este publica si uriasa. Voi vă riscaţi să daţi vreun pronostic?


“Indicatiile pretioase” se intoarce.

13 iunie 2010

Cu ocazia ceremoniei de (re) investire a lui Petre Lazaroiu, pentru un mandat complet de 9 ani (Lazaroiu ajungand sa cumuleze, dimpreuna cu mandatul interimar de doi ani anterior, o durata de 11 ani in functie, ceea ce este iarasi nelegal, dar cand l-a impiedicat un moft de prevedere legala pe Basescu?) , Ebanezu’ a deschis gura si a grait, de nu mi-a venit sa-mi cred urechilor : da, dadea indicatii pretioase judecatorilor de la Curtea Constitutionala – ” Judecatorii Curtii Constitutionale vor avea de luat decizii extrem de importante, in perioada urmatoare, pentru iesirea Romaniei din criza” .


Bineinteles ca toata lumea stie, pana si Ebanezu’ a aflat, ca oamenii aia de la CCR se ocupa cu constitutionalitatea legilor, nu cu luatul deciziilor de iesire a Romaniei din criza. Adevaratul subtext al declaratiei are in vedere faptul ca, daca legea de reducere a salariilor bugetarilor si a pensiilor trece de Parlament si de motiunea de cenzura, va ajunge, fie pe cale de obiectie, la control anterior promulgarii, dar categoric si pe cale de exceptie de neconstitutionalitate, la control ulterior. Si atunci, cu adevarat, judecatorii Curtii Constitutionale vor avea de luat decizii extrem de importante.

Cum in mintea Ebanezului taierea salariilor si pensiilor = iesirea Romaniei din criza, sugestia explicita din mesaj este ca judecatorii CCR trebuie sa decida musai in sensul declararii rahatului legislativ ca fiind constitutional, doar tre’ sa iasa Romania din criza, nu?

Initial m-am intrebat daca este prostie nemasurata a Flatulentului sa scoata asa porumbei pe gura, ca era, la draq, presa de fata. Apoi, prin raportare la amenintarea clara din partea Flatulentului , in direct, cu subiect si predicat, la adresa lui Razvan Dumitrescu, care din pacate s-a si concretizat, am inteles ca nu, nu este prostie. Este indicatie pretioasa si intimidare a unei autoritati a statului, venita din partea unei persoane care nu intelege cu ce se mananca democratia si cum ar fi cu independenta judecatorilor.

Daca „indicatiile pretioase” se intoarce, ar fi bine sa ne pregatim de noi demonstratii ca alea de 23 August. Propun Ebanezului sa declare ziua de 6 Decembrie ca fiind sarbatoare nationala, data Revolutiei de la 6 decembrie, antipesedista si antimogulista, cand i-a ciuruit pe moguli si l-a facut de rusine pe Dinu Patriciu.